Anonim

Kulturell moralsk relativisme viser til perspektivet som verdier stammer fra preferanser og kulturelle forskjeller. I dette synet er ideene om rett og galt ikke absolutte, men i stedet varierer fra person til person og kultur til kultur. Denne ideen ble legemliggjort av den tidlige filosofen Protagoras som sa at "mennesket er målet på alle ting." Platon argumenterte sterkt mot dette synet, og foreslo at verdier som rettferdighet og rett oppførsel var absolutte og utenfor riket av subjektive synspunkter.

Logiske problemer

Et av Platons første argumenter mot moralsk relativisme er at det er logisk usunt. Platon hevder at moralsk relativisme ikke har etisk eller logisk grunnlag å stå på, siden den tilbakeviser seg. Hvis alle verdier og standarder er subjektive og avhengige av perspektiv, er alle frie til å ta i bruk sitt eget perspektiv ideen om at moralsk relativisme er falsk. Med dette argumentet sier Platon at kulturell moralsk relativisme undergraver seg selv ved å tillate i sin egen logikk muligheten for at den er falsk. Rent praktisk sett, hvis subjektiv virkelighet og preferanser er alt som eksisterer, så slutter den å eksistere som en virkelighet ved å avvise moralsk relativisme.

Platons former

Platon foreslo en flerlags eksistens. Det er en verden av sanseoppfatning som alle bor, som inkluderer de fysiske realitetene i tilværelsen. Platon argumenterte for et høyere nivå av å være at han forsto som en verden av former, ideer eller begreper. For Platon var denne verden den primære daglige virkeligheten. Platon hevdet at oppførsel kommer fra en henvisning til denne verdenen av former. Ved dette argumentet er det en evig ide eller form for hvert moralsk prinsipp, som rettferdighet, fromhet eller sannhet. Når mennesker tar handlinger som er rettferdige eller sannferdige, modellerer de deres oppførsel etter et evig og uforanderlig konsept som gir dem veiledning.

relaterte artikler

Hvordan sammenligne & kontrast Idealisme og Realisme i filosofi Ideene til Alfred Whitehead & Ork i "Grendel" Typer av morale teorier Forskjellen mellom etisk egoisme og etisk subjektivisme

Ondt som uvitenhet

Platon ga eksempler for å illustrere troen til Sokrates om at ingen er målrettet ond. I følge Platon er ondskap ganske enkelt et resultat av uvitenhet. Platon mente at alle mennesker prøver å gjøre det de forstår som bra. Når noen for eksempel begår en forbrytelse, skyldes det at han har en forvrengt indre følelse av hva som er bra og gunstig. På en eller annen måte får ugjerningene ideen om at deres handlinger vil føre til noe større gode. Gjennom dette argumentet hevdet Platon at alle godtar god og gunstig handling for å være målet, og at denne ideen om det gode er universell og ikke relativ. Kulturelle forskjeller oppstår av forskjellige manifestasjoner av ideen om det gode.

Tredelt sjel

Platon etablerte en langvarig psykologisk modell etter det han omtalte som de tre delene av sjelen. Det er en rasjonell og moralsk del av sjelen som elsker sannhet, rettferdighet og godt. Det er en livlig del av sjelen som elsker verdslighet, rikdom og seier. Og det er en appetittvekkende del av sjelen som ønsker mat og kjødelig tilfredsstillelse. Platon hevdet at den rasjonelle delen av sjelen med rette skulle ha ansvaret, ettersom den er mest i samsvar med moralsk verdi. Oppgaven med å samkjøre alle deler av sjelen er imidlertid ikke lett, og mange mennesker faller ved veikanten og gir etter for baser-trang og impulser. Så Platon hevdet at moral ikke har noe med kultur å gjøre, de har å gjøre med hvilken del av ens sjel som har ansvaret.